近年来，在冠心病治疗领域进行了一系列国际大型临床研究，但陆续公布的研究结果似乎存在矛盾之处，如ＰＥＡＣＥ研究未能证实ＨＯＰＥ和ＥＵＲＯＰＡ所显示的ＡＣＥＩ的效益，ＣＡＭＥＬＯＴ与ＡＣＴＩＯＮ虽都揭示了ＣＣＢ对冠心病的益处，但结果似乎也不一样，如何理解这些看似矛盾的结果？这些试验对冠心病患者的降压策略将产生何种影响？
２００５年１月２６日，国内心血管领域的知名专家汇聚北京，召开了“冠心病领域降压药物治疗策略研讨会”，会议由诸骏仁和胡大一主持，施仲伟、孙宁玲和吕卓人分别做专题发言，随后众位专家畅所欲言，对冠心病患者的降压治疗策略纷纷发表了自己的看法。
对ＰＥＡＣＥ研究的深入思考
上海第二医科大学瑞金医院 施仲伟
迄今为止，已完成了３项评价ＡＣＥＩ对无心力衰竭的慢性冠心病患者长期疗效的研究，最先公布的ＨＯＰＥ和ＥＵＲＯＰＡ研究结果令人鼓舞，而近期结束的ＰＥＡＣＥ研究所得出的结论却与前２项试验有所不同。
ＨＯＰＥ和ＥＵＲＯＰＡ研究
ＨＯＰＥ研究与ＥＵＲＯＰＡ和ＰＥＡＣＥ研究同时设计，但最先完成，其结果令人惊喜异常。研究证实，在没有心力衰竭的高危或已患心血管疾病的患者中，雷米普利（１０ ｍｇ／ｄ）显著降低了心血管死亡、心肌梗死和脑卒中的发生率。
２００３年公布的ＥＵＲＯＰＡ研究结果进一步证实了ＨＯＰＥ研究所得出的结论，培哚普利同样显著降低了包括心梗、心血管死亡和心脏骤停在内的主要终点事件发生率。
ＰＥＡＣＥ研究
在一片大好声中，人们以为ＰＥＡＣＥ研究会得出同样的结论，但结果却出乎人们的意料。
８２９０例射血分数（ＥＦ）＞４０％的慢性稳定型冠心病患者随机分入群多普利组（４ ｍｇ／ｄ）和安慰剂组，平均治疗４．８年。结果显示，两组几乎所有终点事件发生率都相似，包括主要终点事件、各二级终点及各亚组分析均无显著差异，但两组的安全性差异显著，与安慰剂组相比，群多普利组不良反应导致的停药率显著增高，咳嗽和晕厥的发生率亦明显升高。
如何看待ＰＥＡＣＥ研究结果？
ＰＥＡＣＥ研究结果公布之后，人们思考最多的是，为何ＰＥＡＣＥ试验未能证实ＨＯＰＥ和ＥＵＲＯＰＡ试验所显示的ＡＣＥＩ的效益？分析显示，最大的可能是入选人群不同。
首先，ＰＥＡＣＥ入选人群具有低危的基线特征，主要表现在不同的射血分数和不同的血压水平上。ＰＥＡＣＥ患者的ＥＦ＞４０％，ＨＯＰＥ和ＥＵＲＯＰＡ虽剔除有症状心力衰竭患者，但不测定射血分数，因此入选了部分左室功能异常的患者。而且，ＰＥＡＣＥ患者基线平均血压１３３／７８ ｍｍＨｇ，相当于ＨＯＰＥ或ＥＵＲＯＰＡ患者接受ＡＣＥＩ治疗后达到的水平。其次，ＰＥＡＣＥ研究采用了强化的基线治疗，使用降脂药物和冠脉血管重建的比例明显高于ＨＯＰＥ和ＥＵＲＯＰＡ。
因此，ＰＥＡＣＥ试验的入选患者发生心血管病事件危险性非常低，每年的死亡率低于１．６％，与美国同年龄、同性别的社区普通人群相似。从ＰＥＡＣＥ研究可以看到，对左室功能尚好，正在接受当代标准治疗、发生心血管事件危险性已经很低的稳定型冠心病患者，加用ＡＣＥＩ不能提供进一步心血管保护效益，但对不符合ＰＥＡＣＥ试验人群特征的冠心病患者，或许仍然可以考虑ＡＣＥＩ长期治疗。
